Los medios israelíes plantearon el viernes dudas sobre si la medida fue «correctamente calculada e investigada» a raíz de las tensiones por el asesinato del comandante de la Guardia Revolucionaria iraní Mohammad Reza Sahedi en Damasco.
El periódico de derecha «Israel Hayom», portavoz del Primer Ministro Benjamín Netanyahu, dijo: «Los dirigentes políticos y de seguridad israelíes sufren por una evaluación incompleta de este acontecimiento y no corren peligro de resistirse a la guerra. Una guerra en Gaza (Hamas) «Es una guerra en todo el Medio Oriente». .
En ausencia de un liderazgo israelí sabio o coherente, hoy confían en la capacidad de Estados Unidos para tratar la peor crisis, con el presidente Joe Biden una vez más como el hermano mayor que defiende al Estado judío. , a pesar de su frustración con su liderazgo.
Biden debería presionar a los iraníes para que no respondan a la masacre, o para que respondan a un ataque leve que Israel aceptaría como insensible, y convencer a los líderes israelíes de que no respondan y, si responden, que sean moderados en la respuesta, lo que Irán hará. entender, y que no conducirá a provocar una guerra regional en la región.
Irán es «lento».
El comentarista jefe del periódico Yedioth Ahronoth, Nahum Barnea, escribió: «Israel toma represalias rápidamente y a veces apresuradamente. En cuanto a Irán, toma represalias lentamente. Han pasado unos dos meses desde 2020 desde la acción de Estados Unidos para destituir al comandante de la Fuerza Quds, Qassem Soleimani, hasta la respuesta contra el Base estadounidense en Irak.
Barnia añadió: «Ha pasado más de un mes desde el asesinato del secretario general de Hezbollah, Abbas Mousavi, a manos de Israel, hasta la operación masiva contra la embajada de Israel en Buenos Aires en 1992».
Barnia creía que «Irán es más estable que Israel» y que «su libro de contabilidad está abierto y registrado a mano». No tomaron represalias en los primeros diez días después del asesinato de Zahedi la semana pasada, pero los llamados a la venganza comenzaron desde todas partes con una intensidad y fervor que sorprendió a los funcionarios de Israel.
El escritor dijo: «Los estadounidenses están motivados. En la Fuerza Aérea trabajan día y noche para responder a todo lo que hay en el arsenal iraní: misiles balísticos, misiles de crucero y drones.
Barnea intentó equilibrar las dos posibilidades. La respuesta, dijo, proviene directamente de los representantes de Irán o dentro de ellos, y «el desafío es frustrar el ataque principal, dando al mismo tiempo a los iraníes la oportunidad de decir que han logrado su objetivo», dijo.
El escritor dijo: «Una campaña iraní muy exitosa podría degenerar en una guerra regional; una campaña iraní muy fallida requeriría propaganda iraní adicional.
Barnia continúa: «El ejército israelí estima que los iraníes intentarán atacar una instalación militar, no ciudades civiles, pero que pueden atacar una instalación militar, engañar y causar bajas masivas».
El escritor recuerda lo que describió como un vergonzoso desliz del jefe del Servicio de Inteligencia (Aman): “Lo peor está por venir (…) ¿Es satisfactoria, sin embargo, la disolución de un general de brigada del ejército iraní? ¿Qué vil puede ser para justificar el alboroto? «Por supuesto que no.»
Larga vida a Saddam
En el periódico Haaretz, el editor militar Amos Harel escribió: “Los dos ataques aéreos en nueve días reflejan la intensidad del compromiso estratégico que Israel está experimentando en el séptimo mes de su guerra contra Hamás, que inicialmente se atribuyó a Israel en Damasco. En Gaza.»
Harel dijo: «La guerra en la Franja de Gaza se ha convertido en un conflicto limitado con Hezbollah en el Líbano, que ahora amenaza con convertirse en un conflicto directo entre Israel e Irán por primera vez».
Harel «ve un factor común en ambos ataques, una reacción incontrolable a nivel operativo que ha tenido un amplio impacto negativo en la impotencia política de Israel».
El escritor añadió: «La historia de Irán es tan dramática y urgente que uno sospecha que el asunto pronto se saldrá de control».
Harel recordó asesinatos anteriores por parte de Israel que terminaron con una respuesta iraní limitada, como el asesinato en 2020 del profesor Mohsen Fakhrizadeh, jefe del programa nuclear de Irán, y otro miembro de alto rango del Ejército Revolucionario. El comienzo de la guerra.
Harel dijo: «En la mayoría de estos casos, los portavoces iraníes amenazaron con tomar represalias, pero el asunto terminó con intentos ofensivos relativamente pequeños contra objetivos israelíes en el extranjero, pero esta vez Teherán hizo grandes esfuerzos para dejar en claro que se habían cruzado las líneas rojas. Tenía la intención de para elevar el techo y estaba listo para una represalia militar.
El aparato de seguridad israelí se preparó de inmediato, al igual que el estadounidense, y la principal suposición de inteligencia con respecto a Irán fue que «es reconfortante saber que Teherán está interesado en evitar una guerra regional integral que la prolongaría y causaría víctimas». Pero según las amenazas y filtraciones de Irán, está considerando una respuesta directa contra Israel, no a través de representantes.
Ahora la pregunta es: ¿Cuál es la magnitud del ataque? ¿Irán seleccionará objetivos que las dos partes mantengan por debajo del nivel de guerra entre ellos? La respuesta tiene que ver con el éxito de la coordinación de la defensa con el Comando Central de Estados Unidos.
Guerra abierta directa
El comentarista militar Yoav Limor escribió en el periódico de derecha «Israel Hayom»: «La respuesta esperada a la disolución de Shahedi es suficiente para poner fin a casi cuatro décadas de conflicto encubierto entre Irán e Israel y llevar a los dos países hacia una confrontación pública». Se convertirá en una guerra regional».
Limor añadió: «Hasta ahora Irán se ha abstenido de atacar directamente a Israel, incluso cuando ha sido objeto de ataques contra sus bienes más preciados, incluido su territorio, pero hay un cambio dramático en la estrategia iraní porque ahora el objetivo es atacar directamente a Israel. y extraerle un precio.»
Limor destacó la vigilancia israelí para contrarrestar la amenaza de una respuesta iraní, pero añadió: «En estas áreas, Israel busca la ayuda de Estados Unidos, que una vez más supera las diferencias a nivel político y demuestra que es un partidario estratégico y un verdadero socio». «.
El jueves, Michael Corella, comandante de la Región Central del Ejército estadounidense, llegó a Israel para supervisar el proceso de integración con el ejército israelí.
Se puede suponer que Koralla discutió no sólo la repulsión de un esperado ataque iraní, sino también las esperadas represalias anunciadas por los líderes políticos de Israel.
Los mensajes asertivos de Estados Unidos en los últimos días tenían como objetivo disuadir a Irán de tomar represalias, o al menos reducir su nivel, en un esfuerzo por calmar las tensiones en Israel.
Los estadounidenses temen que Israel reciba un golpe de represalia pública dentro del territorio iraní, abriendo la región a una guerra regional que involucre al Hezbollah libanés.
El apoyo de Estados Unidos a Tel Aviv enfrenta circunstancias críticas, ya que la guerra en Gaza ha convertido a Israel en un «estado paria» y una guerra abierta podría tener consecuencias económicas y de seguridad que van más allá de las fronteras de los dos estados.
Limor se pregunta: «¿Israel tomó esto en consideración antes de aprobar la disolución de Shahedi (suponiendo que Israel fuera responsable de ello)?» Y continúa: «¿Podrían (Israel) haber creído que Irán se tragaría la saliva y se contentaría con una pequeña respuesta?».
